Několik poznámek k pořadu Mlčení biskupů....

Biskupská konference je instituce naprd.
Je to orgán kolektivní nezodpovědnosti.

To říkám zcela nezávisle na nějakých zneužíváních, o kterých nic nevím a nemám šanci se dopátrat pravdy.

Duka není v disciplinárních záležitostech v žádném smyslu nadřízený diecézního biskupa. V řetězci kněz - ordinář - Vatikán není BK žádným mezičlánkem.

Máte pravdu, ale oni z nějakého podivného důvodu jednají „kolektivně“ a automaticky předpokládají, že Duka je nadřízený jednotlivých biskupů. Možná je to pro ně i pohodlnější, protože svou odpovědnost přesunou na „vyšší orgán“, který si sami vytvořili. Už to, že biskupské konference se vytvářejí na bázi států, je divné, stát se rozdělí (Československo) a hned vzniknou dvě BK...

JiKu -„nějakých zneužíváních, o kterých nic nevím a nemám šanci se dopátrat pravdy.“
Ovšem jedna věc je zřejmá - deset let se nedělo nic (prý presumce neviny, tvrzení proti tvrzení atd.) a nyní, pár dní po pořadu v televizi, je najednou všechno jasné - Holub třeba se všem náhle omlouvá za ta zneužívání, presumce neviny už neplatí, kněz je vinen, i když ještě nebyl odsouzen, Kročil to samé.

Domnívám se, že Církev je po koncilu slabá v boji proti zlu ve vlastních řadách, týká se to především herezí, ale myslím, že i těchto věcí.

Toho kněze znám, v letech kdy to mělo s tou dívkou začít jsem u něj v Žirovnické farnosti opravoval varhany, 1993-4. Na obědy jsem chodil do rodiny odkud na 80% pocházela ta dívka a myslím, že vím která to byla. Její povídání v reportáži bylo přesvědčivé, ale pokud byla z té rodiny co myslím, tak její svědectví už tak přesvědčivé pro mě není.

Toto je důležité
https://www.bcb.cz/tiskove-prohlaseni-biskupa-vlastimila-krocila/?fbclid=IwAR1NA5_b4DI3sd5jyErogK2oHECwvHt7ymGj3u6IlimYi8QvyT_SqLBXL4Q

A nejen ve vlastních řadách samozřejmě.

Jinak bych si také položil otázku, zda načasování těchto kauz proti místní Církvi nemá něco společného se zákony, které se chystají a proti kterým Církev je, aby její hlas byl oslaben.

A je třeba prokázat vinu, existují i falešná obvinění.

A ještě jedna věc. Pokud by se vina opravdu prokázala, ještě bych zkusil exorcismus (nebo i dříve), jestliže by dál trval na své nevině.
Byl zdá se aktivní v charismatickém hnutí, je otázkou, zda to s tím nesouvisí.

"Neměli by biskupové, kteří svou liknavostí a vlastně i neoznámením trestného činu spáchali zločin, rezignovat a stanout před světským soudem?"

Biskupové, kteří spáchali zločin, by měli stanout před světským soudem.
Biskupové, jejichž úřad je v závažných věcech trestuhodně nefunkční, by měli rezignovat.

Ale v situaci "máme jenom neprokazatelné obvinění z dávno spáchaného zložinu" nevím, co bych na příslušném odpovědném místě dělal. Možná tak pod hrozbou kanonických trestů zakázal dotyčnému zdržovat se sám ve společnosti mladistvých a postaral se, aby ten zákaz byl v každé jeho farnosti veřejně vyhlášen. Což je samozřejmě potenciální vážné poškození pověsti nevinného, ale v případě důvodného podezření by ochrana potenciálních obětí měla dostat přednost.

V KC je mnoho neobrácených lidí, je to tím systémem tak to je nastavené. Jak tam zaznělo, i když někdo s něčím nesouhlasí nebo se mu něco nezdá, musí na vše kývnout. Jen se mlčí. Píšeš že bys nikdy nevěřil, ale já věřil. Prostě je třeba si sundad růžové brýle, které máte o katolické církvi jakožto systému, který je tak nastaven jako třeba mafie. To je jen přirovnání. Na konci řetězce jsou nevinné ovečky, závislé na svých vůdcích, které je zneužívají jako mafiáni co prodávaj drogy feťákům... Taky ví, že to škodí a zabíjí duši, ale nikdo to nespraví, protože není zájem. Není zájem, protože by přišli o moc a o peníze. Víte přece kolik peněz tam nahoru teče... Všechno to je jen o penězích a o moci. Prohlédněte. Vyjděte a nechte se znovu pokřtít pravým křestem do Ježíše Krista a budete svobodní

@radim24 Bezelstnost, se kterou dlouholeté katolíky poučujete o katolické církvi, je svým způsobem roztomilá a okouzlující. Co bychom si bez Vás počali?

(Jinak hezky česky se neříká "křestem", ale "křtem".)

podotýkám, že se zneužitím/znásilněním dívek či chlapců katolickým knězem nemám žádné zkušenosti.

Prototypem správné katolické dívky je pro mě @katusi.

Odhaduji, co by se stalo, kdyby nějaký kněz chtěl znásilnit @Katusi. Předpokládám, že by dostal pár facek.

Pokud ten kněz nedostal pár facek, domnívám se, že to nebyla správná katolická dívka.

@JiKu: "...že to nebyla správná katolická dívka".
I kdyby! To snad na věci něco mění?

dromedar: i dlouholetí katolici zažili dlouholetý duchovní útlak. Ale není to jen o katolících. Říkám znovu že není to jen o katolické církvi v každé církvi, kterou ovládá duch náboženství je možné být roky a roky bez toho aniž by věřící byl vysvobozen od duchovního útlaku a opravdu svobodný jak slibije písmo.

tak svobodný člověk v první řadě není anonym.

hloupost.

"tak svobodný člověk v první řadě není anonym."

Někdy je anonymita dokonce podmínkou svobody. Zkuste pod svým jménem říct třeba něco proti falešnému náboženství holokaustu, nebo že Tarrante je pašák a muslimy je třeba hubit na potkání. A pochopíte.

@CoolDude Ano, úspěšně zajištěná anonymita zločinu je podmínkou toho, aby zločinec i po jeho spáchání zůstal na svobodě.

@JiKu: Promiňte, ale i kdyby to nebyla dle Vás "správná katolická dívka", zlehčuje to snad její případné znásilnění? Ve stylu "Kdybys byla co k čemu, tak se ubráníš. Takže je to tvoje vina!"? Tohle mě nadzvedlo ze židle, pardon. Myslím, že přesně tento přístup většinové společnosti je důvod, proč ženy málokdy hlásí znásilnění. Policii, nebo komukoli.

Správná katolická dívka se znásilnit nenechá, nýbrž připojí se radostně k zástupům mučedlnic čistoty.

@astmarevmainkonti-kat ... a pro případ, že by násilník nejevil žádný zájem o její zabití, se slovy "buď muž!" mu podá vlastní nůž. O to, aby poznala, kdy k tomu nastala správná situace, se již od předškolního věku přičiňuje katolická sexuální výchova.

Ta anonymita vám nepomůže, když něco takového řeknete policie vás dokáže vypátrat a můžete za to skončit v base, beze srandy.

@slu-nicko a @Fifi: Nijak nechci zlehčovat to, co (případně) udělal. A vůbec to nemělo znamenat, že jej nějak omlouvám.

Psal jsem to proto, že mě udivuje, že existují takové "katolické rodiny", ve kterých vyrůstají patnáctileté slečny a hoši, kteří považují přání pana faráře za svatá, ať jsou to přání jakákoliv. Protože taková zneužití nejsou poroto, že by násilník někoho přepral, držel mu břitvu u krku, ale proto, že ho ukecá.

Ve svém okolí jsem nikdy na takového člověka, který by to sežral, nenarazil. Ale když existují, znamená to podle mě jejich špatnou náboženskou formaci, za což je církev minimálně spoluodpovědná.

To, co jsem psal, je moje obecná výtka církvi. Ta postižená musela být buď hodně mdlého rozumu, nebo její náboženská a vztahová výchova musela být příšerná.

Jak papež František, tak Štěpán Smolen naznačují, že v pozadí takových zneužití může být pocit avsolutní moci nad druhým člověkem. Že ten pocit moci může být opojnější než sexuální potěšení násilníka.

Pokud je to prvda, je třeba učit mladé lidi a vychovávat k tomu, aby nedopustili, aby KDOKOLI nad nimi měl příliš velkou, natož pak absolutní moc.

Proto jsem zmiňoval jako protipříklad Katusi, protože nad tou by si nikdo absolutní moc nevydobyl.

Následující je jen můj pocit, zkušenost a výsledek úvah: K tomu, aby si nade mnou nikdo nemohl uzurpovat takovou moc, k tomu je potřeba primárně myslet hlavou.

@Jiku: Díky za dovysvětlení.

JiKu:K tomu, aby si nade mnou nikdo nemohl uzurpovat takovou moc, k tomu je potřeba primárně myslet hlavou. Jenže většinou si násilníci vybírají své oběti v řadách těch, kteří nemají zdravé sebevědomí, hodnocení sebe sama..., je tam nějaký problém..Ti násilníci jsou dobří manipulátoři...Násilník by si nikdy nevybral ke svým hrátkám katolické děvče typu Katusi, protože předem ví, co by schytal..

@Jiku: Ale já si myslím že v tom hraje velkou roli duchovní útlak. Nevím kolik toho víš a vnímáš ohledně působení temných duchovních sil na náš život, ale fakt, že ten duchovní měl takové "charisma" a moc dělat tyto věci a znásilňovat ženu a ta nebyla schopna se hýbat ani jakkoliv bránit ani nic říct, to všechno je velmi silný duchovní boj. Ten muž musí být posedlý satanem, Satan mu propůjčil duchovní moc, v jehož přítomnost je oběť zcela paralizovaná. Duchovní svět, démoni, dokážou člověka paralizovat a to nejen takto, ale i během spánku, a pak týrat duši... Jen díky Ježíši Kristu a jeho krvy prolité za naše hříchy, která nás očišťuje, jsme schopni čelit takovým duchovním útokům, za předpokladu, že jsme byli sami vysvobozeni z duchovních pout, které padají během prvého křtu do vody a díky

následné modlitbě.

O to divnějí je že si církev takového člověka posedlého démony nadále drží v církvi a ještě ho chrání. Pavel z tarzu nařídil takové exkomunikovat - doslova vydat Satanovi. Podle toho vidíte skutečný stav katolické církve, že není zájem to řešit, protože celé tělo je zkažené a prostoupení červy. Na toho zlosyna nečeká nic pěkného viz Skutky apoštolské 12:23.

@katstyle: Ty ovšem nechápeš že duchovní síly dokáží mozek, tedy rozum ochromit. Zablokovat. Má to hodně co dělat s důvěrou, komu důvěřuješ. Takže zatímco ty tvrdíš, že je třeba používat rozum, jsou věci, na které rozum nestačí. Ono se totiž také stává, že se někteří lidí zblázní, zešílí a duševně onemocní. A tito nejsou schopni používat mozek/rozum. Je třeba vnímat duchovní zlo, které za tím vším stojí. Řeknu vám ale Pravdu, jak to je. Lidé, kteří těmito problémy trpí, nepřikli opravdově k Bohu. Nečinili opravdové pokání za své hříchy a neodevzdali svůj život Ježíši, podle biblického evangelia, tak jak to učil Ježíš a první apoštolové. Proto je duchovní síly takto deptají a přivádí až k tomu, že jejich mozek není schopen správně fungovat. Hrůza a strach, děs, běs, to jsou věci duchovního

světa, které paralizují mysl. Čtěte o tom ve Starém Zákoně. Vše to tam je. Jedině Hospodin, pokud ho budete následovat celým srdcem a vší silou, vám dá pokoj a zdravý rozum. Vítězství nad duchovními mocnostmi.

"Hospodin ruší znamení žvanilů a z věštců činí pomatence, obrací mudrce nazpět a jejich poznání mate." Izajáš 44:25

"Hospodin tě raní šílenstvím, slepotou a pomatením mysli." Deuteronomium 28:28

Jenže většinou si násilníci vybírají své oběti v řadách těch, kteří nemají zdravé sebevědomí, hodnocení sebe sama..., je tam nějaký problém..

Souhlas. Proto je potřeba něco dělat proto, aby takových lidí bylo co nejméně. Aby ze svých problémů vyrostli. Aby se ty problémy nemaskovaly a neospravedlňovaly pseudonáboženskými důvody. Aby se Evangelium nekastrovalo, ale hlásalo v úplnosti.

JiKu: Proto je potřeba něco dělat proto, aby takových lidí bylo co nejméně.....
Ano, to určitě.
Ale pokud se takový predátor dostane do semináře a je vysvěcen na kněze a pak působí někde v pohraničí v malé farnosti, kde si vyhlédne náctileté dospívající dítě s problémy bez ostražité a záchranné sítě v podobě dobře fungující rodiny nebo vnímajícího okolí,může být vymalováno...

A vymalováno čas od času je a bude, tomu se úplně zabránit nedá. Jde především o to, jak církev reaguje, když se o takovém případu dozví.

No, když se dozví ...

Jde o to, jak má biskup poznat, jestli je to pravda, nebo jestli je to falešné udání.

Nevím, jaký je poměr, ale já bych si ho tipnul přibližně na 1:1.

Osobně si nedokážu představit, jak má biskup zjistit, o který případ se jedná. Je to Skylla a Charybda.

Ano, je to dobrá otázka, jak reagovat, když se objeví vážné obvinění, ale chybí k němu důkazy. V takovém případě by se na místo měli poslat vyšetřovatelé, aby celou věc vyšetřili a obstarali důkazy. Prostě tradiční postup, jaký byl v boji proti herezím, ale i mravnostním deliktům. Alternativou je využít světskou moc, ta je ale nedostatečná, např. nebude řešit některá mravní selhání, která nejsou trestná.

Když ona ta mravní selhání, která už nejsou trestná, mohla být před určitým údobím trestním činem...
Dle mého jde i o čas.
Proto ať ihned koná své světská moc-policie, vyšetřovatelé, soudy.

@pohodan Kde je podezření na trestný čin, "využít světskou moc" není alternativou, ale povinností.

@JiKu Často nepozná. Kde po využití zjišťovacích postupů policejních i vnitrocírkevních (nebo jenom těch druhých, když pro policii už je věc promlčená) nejsou zajištěny hodnověrné důkazy, ale zůstanou důvodné pochybnosti, jsou na místě opatření pro ochranu údajných obětí i případných obětí budoucích. Třeba zákaz sám pobývat ve společnosti mladistvých, jak jsem navrhoval výše.

V ideálním případě by měla být imunita Církve, kde světská moc žádá Církev o vydání duchovního, tohodle práva, které má, se Církev vzdala. To je ale v tomto čase nereálné.

Aktivnější vnitřní vyšetřování prostě je potřebné, jelikož jsou třeba činy mezi dospělými, které nejsou trestné, ale v duchovenstvu nepřijatelné.

Co se týče té reportáže, tak jsem neměl - a nemám ani teď - pochyby o tom, že ta dívka mluvila pravdu. Jaký je názor Vás ostatních, kteří jste to viděli? Musela by to totiž být geniálně sehraná provokace, jejíž příprava by zabrala mnoho času, navíc další dvě či tři dívky mluvily o stejných zkušenostech s tím knězem.
Ten kněz má obrovské charisma, píší se petice, že nic takového určitě neudělal atd. Pro mě je také těžké tomu uvěřit. Ale že by si několik dívek (které se navíc vzájeně neznají) začalo najednou vymýšlet? A ani ne najednou - ta Hana o tom mluví od r. 2009...
Pokud bude někdo zde k té věci diskutovat, měl by si tu reportáž shlédnout, protože jinak by mluvil k něčemu, o čem nemá žádné povědomí.

Přijde mi ještě jedna špatná systémová záležitost v církvi.
Kdo má nějaké zkušenosti s řízením, ví, kolik lze efektivně na jedné úrovni řízení uřídit lidí. Je to něco málo přes deset.

Jeden diecézní biskup má však pod sebou 80-100 kněží a jednoho generálního vikáře. To samozřejmě nemůže fungovat. Ideální by byly funkční děkanáty/vikariáty. Jenže ty nefungují, protože okrskový vikář má svou farnost (několik farností) + nějakou administrativu navíc. Do farností se nedostane, s lidmi (kostelníky, varhaníky, aktivisty) se moc nezná, pravomoci nemá žádné.

Kdyby byl v každé farnosti jednou za měsíc půl dne, den a všichni aktivní laici se s ním dobře znali a měli ho v mobilu, mohlo by se mnoho problémů řešit už v zárodku.

@Medjugorje: Na tom konkrétním případu mi přijde divná jedna věc. Je příliš archetypální. Kdyby si ho chtěl někdo znalý vymyslet, lépe by to už ani udělat nešlo.

Mimochodem, nesnáším kněze s charismatem a pečlivě se jim vyhýbám. Pro mě je ideální šedá myš ovládající řemeslo s poctivým dodržováním povinností a rubrik.

Já si myslím, že pokud dostane někdo informace tohoto druhu - lhostejno, zda laik, kněz... - měl by o tom informovat nejen biskupa, ale i policii. Nepochybuji o tom, že sexuální zvrhlíci mezi kněžími jsou naprosté výjimky, ale o to víc by se to mělo rychle a efektivně řešit. Ale i za součinnosti policie - takhle to Holub poslal Dukovi, ten zas Paďourovi, pak to zdědil Kročil, zase nic (tedy vytvořil jakousi komisi) - všichni si myjí ruce, že jednali podle instrukcí a v rámci svých možností - je ale zajímavé, že po reportáži Slonkové jsou všichni chytří, najednou vyjadřují zděšení, že nic nedělali, omlouvají se obětem a budou to prý okamžitě řsšit. Nebýt té reportáže (a toho, že se o tom dověděl Vatikán), nic by se nezměnilo, zas by jen ty dívky posílali od čerta k ďáblu.

Navíc Holub (na zítřek si vymínil vystoupení v televizi) je náhle ze všech nejchytřejší, on za nic nemůže. to ti ostatní, on má papíry v pořádku, všechno to posílal „nahoru“ a že oni nic nepodnikli, za to on přece nemůže. Nejspíš se už vidí českým primasem a zdá se mi, že tím, že potopí ostatní, chápe jako svou obrovskou příležitost. Tak se zítra podívejte.

A co říkáte na tohle?
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/rozstrel-jan-rozek-brnenske-biskupstvi-soudce-vinar.A190221_111358_domaci_jadv

@Medjugorje na tohle bylo říkáno, když to bylo čerstvé https://www.signaly.cz/pokus-4/prispevek/764827

Také mám značné pochybnosti o tom, zda je pravdou to, co ta seznam.tv paní říká.
Je určitá skupina praštěných ženských, co se od dívčího věku stále točí kolem kněží, zamilovávají se do nich, následně je nenávidí, touží po jejich pozornosti a snaží se ji získat tím, že ubližují sobě nebo jiným, atd. Ať mi nikdo neříká, že sebezaostalejší osmačka netuší, co je sex. A pokud to o sobě některá tvrdí, tak podle mého nejspíš lže.

Církev udělala v tomto případě chybu.
Církevně bylo uznáno, že vinen . jinak by ho přece netrestala přísným kanonickým trestem.
A neohlásila orgánům činným v trestním řízení.

Kdyby církev usoudila, že nevinen, tak bych jí neohlášení na policii nevyčítal.

Nedivil bych se, kdyby papaláši raději preventivně potrestali nevinného; navíc když jeho nevinnost někdo veřejně zpochybňuje.
Je to jednodušší a bezpečnější, než se za nevinného postavit, protože co kdyby se později náhodou zjistilo, že tak docela nevinný nebyl, že áno.

Může se ale stát že ho soud pustí pro nedostatek důkazů. Ale my přece víme jak to bylo, podle výpovědi o které nikdo nepochybuje, že je pravdivá. Ale uvědomujete si jakým duchovním útlakem musí procházet oběť takového sexuálního útoku? Tohle jsou věci od Satana, který přišel, aby vzal život, ale tato osoba nedokáže najít vysvobození v katolické církvi, protože katolická církev již dávno ztratila moc Ducha Svatého. KC jako ďáblova instituce nemůže obětem sexuálního násilí pomoct; a stejný ďábel se snaží držet oběti tam, kde ji nikdo pomoct nedokáže.

„ podle výpovědi o které nikdo nepochybuje, že je pravdivá.“
— Já o tom pochybuji.

Vždycky se najde nějaký pochybovačný duch. A hlavně lidi, kteří nevěří v Boha a mají takovou tendenci zpochybňovat každé Boží slovo, ti s tím mají problém. Protože neznají Boha, nemají Ducha Božího.
"Duch totiž zkoumá všechny věci, i Boží hlubokosti." 1 Kor 2:10
"Ale přirozený člověk nepřijímá věci Božího Ducha, neboť jsou mu bláznovstvím, a nemůže je poznat, protože musí být posuzovány duchovně." 1 Kor 2:14

"KC jako ďáblova instituce" atd.
To je zvláštní, že nikomu nevadí, jak se (nejen) zde @radim24 systematicky vyjadřuje o katolické církvi. Padaly tu ostré výtky i hlavy kvůli mnohem menším faulům...

No tak asi vědí, že mluvím pravdu. Není to útok proti obyčejným věřícím, kteří jsou jen ovečky do pastí chycené, ovečky mezi vlky, jež běží na porážku. A důkazy, to vidíte na svém vlastním životě, kolik zkázy a zla ďábel napáchal v životí obětí těch kdo se Boha nebojí.

A vlastně je to důkaz toho, že tady na signalech je přeci jen něco dobrého. Protože ďábel neustojí kritiku. To je jasné. Spravedliví, kritiku dokáží snést.

ROFL

Přísloví 1:22  Dokdy budete, vy prostoduší, milovat prostoduchost, dokdy posměvači budou mít zálibu v posmívání, hlupáci poznání nenávidět?

jen houšť

Ostatně oč vlastně jde? Holce 15 bylo, nebránila se, tak jaképak zneužití nebo znásilnění? Mohlo jít maximálně o prosté smilstvo, což je sice zločin, ale nikoliv trestný čin (na rozdíl třeba od rouhání se holokaustu, kde je tomu přesně naopak.)

Radim24: A vlastně je to důkaz toho, že tady na signalech je přeci jen něco dobrého. Protože ďábel neustojí kritiku. To je jasné. Spravedliví, kritiku dokáží snést.

Začala jsem Vaše články naprosto ignorovat poté, co jste pod nimi mou zcela konstruktivní kritiku smazal, nechal jste jen jiné komentáře Vašemu textu neodporující. Větší projev arogance jako od Vás jsem tady na Signálech nezažila od nikoho.

Jste tu nebyla za ViZe.

Ne, to nebyla.

@Inspra: nevím o co šlo. Na svém blogu si mohu mazat koho chci. Obvykle smažu někoho jehož názory považuju za bludné nebo heretické, v rozporu s biblí apod. a nepovažuji je tím pádem za důležité pro mě, by to bylo jen plýtvání místem, kdybych je tam nechal. To že jsem je smazal znamená, že nemůžeme najít společnou řeč a nikdy nenajdeme, leda by Vás Bůh přivedl na tu správnou cestu. Chápu, ale že je to velice nepříjemné, ani mě to není příjemné, když mě někdo smaže, ale beru to s nadhledem. To je prostě život. Ono je to naprosto v pohodě, že ty články ignorujete. Nepředpokládám že to osloví každého.

@Inspra: Ty články a komentáře je třeba číst. Je to cvičení praktického ekumenismu.

radim24: Jsem katolička. Není lepší cesty než skrze Církev, kterou sám Pán Ježíš ustanovil a je Její hlavou. Vaše články budu i nadále ignorovat, protože mi za čtení nestojí, jste heretik a chováte se arogantně, dle Vašeho vlastního označení nespravedlivě. Ale pod články jiných na Vaše výpady reagovat budu, pokud uznám za vhodné.

inspra: V pohodě, vaše výpady pod články jiných mi nevadí. Označení heretik mi nevadí, protože Pána Ježíše označovali i horšími výrazy jako Belzebulem a tak. Myslíte si, že jste v těle Kristově, ale církev Katolická není tělo Kristovo, tělo Kristovo je tělo zdravé, to které nese hojně ovoce, to jsou lidé, který každý den vydávají svědectví o tom jak Bůh je dobrý, a že Ježíš zemřel za naše hříchy a dokáže nás vysvobodit. Zdravé učení nesou lidé, kteří kážou evangelium, uzdravují, démony vymítají a dělají učedníky. Ti ostatní, to jsou jen pijavice, plevel, který pán Ježíš odřízene. Kdo nemá Ducha Kristova ten není jeho. Kdo má Ducha Svatého ten dělá mocné činy ve jménu Ježíše. Chápu, že je vám nepříjemné, když mluvím pravdu a že to nemůžete pochopit, protože nejste vysvobozená skrze Krista.

Boží Slovo je jenom jedno a nikdo nemůže změnit to co Ježíš řekl a k čemu nás povolal. Marek 16:15-18  Potom jim řekl: "Jděte do celého světa a kažte evangelium všemu stvoření. Kdo uvěří a pokřtí se, bude spasen, ale kdo neuvěří, bude odsouzen. Ty, kdo uvěří, pak budou provázet tato znamení: v mém jménu budou vymítat démony, budou mluvit v nových jazycích, budou brát hady, a kdyby vypili něco jedovatého, nijak jim to neublíží; budou vkládat ruce na nemocné a bude jim dobře." Který z těchto znaků splňujete? Který z těchto pokynů plníte? "Já jsem ten pravý vinný kmen a můj Otec je vinař. Každou ratolest, která ve mně nenese ovoce, odřezává..." Jan 15:1-2 "Zůstaňte ve mně a já ve vás. Jako ratolest nemůže nést ovoce sama od sebe, pokud nezůstane ve kmeni, tak ani vy, pokud nezůsta" Jan 15:4

"Jestliže někdo nezůstane ve mně, bude vyhozen ven jako ratolest a uschne; a budou sebrány a hozeny na oheň a shoří." Jan 15:6 Bůh vás miluje ale pochopte, že pokud nenesete ovoce a nechodíte povoláním, ke kterému nás Kristus povolal vaše víra vás nemůže spasit.

radim24 - Chtěl bych Vás požádat, abyste se v diskusi vyjadřoval k tématu, které je příliš vážné na to, aby se rozmělňovalo Vašimi sice duchaplnými, ale přece jen od tématu značně odbočujícími poznámkami. Děláte tak medvědí službu sobě i Církvi. Ten článek jsem napsal já a také by se Vám asi nelíbilo, kdyby Váš článek někdo zapleveloval nepatřičnými komentáři. Navíc - Vaše názory dávno známe a není nutné, abyste je stále opakoval.

radim24: Těžkým hříchem člověk ztrácí milost posvěcující, nekajícností, setrváváním v hříchu se sám v tu dobu z Církve vylučuje, není k tomu zapotřebí Vás, abyste to deklamoval, navíc tak pokrouceně, jak to obvykle činíte. Církev je a zůstane svatá, byť tvořena lidmi hříšnými. Odsoudit hřích, navíc tak závažný, jako je zneužití dítěte nebo slabšího, je samozřejmě naprosto nutné. Jen je třeba najít ten nejefektivnější způsob, jak to udělat co možná nejrychleji a tak, aby nebyli odsuzováni i nevinní.

Ježíš jim odpověděl: "Amen, amen, říkám vám, že každý, kdo dělá hřích, je otrokem hříchu. A otrok nezůstává v domě navěky, syn zůstává navěky.
Jestliže vás tedy Syn vysvobodí, budete opravdu svobodní." Jan 8:34-36
Svatá církev je jen ta, která nese Ovoce. Protože kdo je otrokem hříchu, nemá dědictví Božího království. Syn je ten, který není otrokem hříchu. Ať si každý sám za sebe položí otázku jestli je skutečně svobodný...

Přišel totiž čas, aby soud začal od Božího domu. A jestliže začíná nejdříve od nás, jaký bude konec těch, kdo nejsou povolní Božímu evangeliu? "Jestliže spravedlivý stěží dochází spasení, kde se ukáže bezbožný a hříšník?" (1 Petrův 4:17-18)

"Ty články a komentáře je třeba číst. Je to cvičení praktického ekumenismu."
- Třeba pak lidem dojde, jaká je ekumenismus duchamorná a zbytečná ztráta času a energie.

To není ekumenismus ale živé evangelium v praxi. Něco co neznáte. Ekumenismus a jakékoliv náboženství je ztráta času a energie. Duch Svatý oživuje. Náboženství a litera zabíjí. Každý musí být nejdříve vysvobozen, aby mohl zažít Život...

Co je to náboženství?

@radim24: Už máte nějakou ovečku, nebo jste zatím v té církvi sám?

@Jiku: Žádnou církev nezakládám. A kdo to tak pochopil, tak to pochopil špatně.

Sluníčko: Je to duch náboženství, který vede k smrti, religiozita, která nemá nic společného s životem v Kristu. Život v Kristu je plný svobody ducha a nedá se popsat, pokud jste nezažila osvobození od náboženského ducha. Je to všude kam se podíváte. Náboženský duch způsobuje vyhoření a odpadnutí od Krista. Psal jsem o tom něco na svém blogu. Nejlépe vám to přiblíží svědectví obsažené v těchto článcích:

https://radim24.signaly.cz/1903/torbenovo-svedectvi
https://radim24.signaly.cz/1903/jak-zabranit-vyhoreni-aneb-pomala-smrt-v-cirkvi
https://radim24.signaly.cz/1903/svedectvi-o-obraceni-novy-zivot-nove-manzelstvi
Videa jsou krátká svědectví, ale jsou v angličtině. Snad rozumíte.

@radim24: Jak dlouho (kolik let) tuhle svoji víru už provozujete?

RomanS: Víra je něco co se postupně vyvíjí. Obrátil jsem se asi před 15-16 lety.

Před 15-16 lety jste se obrátil na tady to antikatolické nenáboženství.

Před 15-16 lety když jsem se obrátil tak jsem se učil pochopitelně co je to křesťanství. Byl jsem zapálený pro Boha a hledal jsem ho. Pak jsem upadl do náboženství a bojoval jsem s tím velmi dlouho, mnoho let. Mám s tím bohaté zkušenosti, proto o tom píšu, jak jinak.

A jak dlouho věříte tím antikatolickým "ne náboženským" způsobem?

Máte pocit, že je to antikatolické, ale ve skutečnosti jak jsem napsal na svém blogu, náboženství existuje i v církvi i mimo církev.

@RomanS: Netvrdím, že jsem z náboženství venku. Vysvobozování je to dlouhý proces a hlavně je třeba aktivně žít tím o čem jsem psal už v minulosti. Proč to sem vlastně psát, přečtěte si můj blog. Do náboženství může spadnout každý.

@RomanS: Přečtěte si prosím tento článek a řekněte mi jestli je tam něco antikatolického: https://radim24.signaly.cz/1903/nbozensky-duch-vede-k-smrti

Já žádný pocit, že je vaše nenáboženské náboženství antikatolické nemám. Je to fakt vyplývající z toho, co píšete. Jen mě zajímalo, jak dlouho už.

Co na tom záleží? Pravda je taková, že katolický systém překrucuje bibli a papež, nezná Boží Slovo, když tvrdí, že všichni jsme Boží děti. Jak zrovna sleduju v jednom videu s jeho proslovem.

Reportáž jsem neviděl. Řeší se v ní, proč se dotyčné vybavují s novináři, ale nešly na policii?

Protože takhle to vypadá jenom jako hon na biskupy...

"hon na biskupy"

Uklízení špíny zpod koberce, protože se teď špína pod koberci řeší a uklízí všude.

"Řeší se v ní, proč se dotyčné vybavují s novináři, ale nešly na policii?"

Jednak je to promlčené, jednak se pohlavní zneužití těžko prokazuje, i když není roky staré. A i jinak řešit takové věci na policii chce fortel, který přesně ten typ lidí, co je pro predátora přístupný (srov. výše podtéma "správné katolické děvče"), zpravidla nemá.

"po hlavní zneužití (se) těžko prokazuje, i když není roky staré"
"řešit takové věci na policii chce fortel"
No právě! Tím spíš se nabízí otázka, co s tím teda biskupové měli/mohli dělat?

Na tu už jsem svou odpověď nabídl okolo začátku této diskuse.

Co má udělat biskup, když je informován o tom, že jeho kněz znásilňuje ženu? To je ta hlavní otázka. Já si myslím, že má neprodleně celou věc oznámit policii a současně postavit kněze mimo službu do vyřešení případu.
Co se dělo zde? Liška neřešil a zemřel, Paďour neřešil a zemřel, Kročil žije a neřeší (podle jeho slov tedy řeší už 3 roky, ale bez výsledku), Holub poslal zprávu Dukovi a jinak nic. Pak se objeví reportáž v televizi a náhle je Kročilovi, Dukovi i Holubovi všechno jasné, omlouvají se a vyjadřují zděšení (Holub prý celou noc po odvysílání reportáže nespal - a ty roky předtím spal dobře?) a odsuzují chování toho kněze. Upadají ovšem do druhého extrému - o vině kněze jsou přesvědčeni bez toho, aby se konal soud a ten rozhodl. Je to prostě z extrému do extrému.

Jsem přesvědčen, že naprostá většina kněží jsou bezúhonní lidé, ale podivné chování biskupů kolem tohoto případu dává pro lidi mimo Církev důvody ke spekulacím, jak to vlastně je a obraz Církve to totálně znevěrohodňuje. Vůbec si nedovedu představit, že by Kročil a Holub dál zůstali na svých místech - v jiných zemích biskupové po takovýchto odhaleních odstupují.

"Vůbec si nedovedu představit, že by Kročil a Holub dál zůstali na svých místech"

Tak takhle ostře to já zatím nevidím. Přes Holuba jako sekretáře ČBK to částečně prošlo, ale "osobní úřední odpovědnosti" za (ne)výsledek tam moc nevidím.
Kročil je přímý nadřízený údajného pachatele, takže tam je porce odpovědnosti podstatně větší, ale skutečnost, že to zdědil jako dekády staré a po státně-trestně-právní stránce promlčené h***o po předchůdcích blahé(?) paměti, je u mě výraznou polehčující okolností.

@Medjugorje: Domnívám se, že pro lidi mimo Církev je již dávno tak znevěrohodněna, že jim to v jejich očích už dál neublíží. Neublíží v tom smyslu, že by se stala ještě nevěrohodnější.

Tady jde podle mě spíš o duše těch, kteří jsou uvnitř, a proto považovali českou církev za věrohodnou - na rozdíl od mnohých zahraničních.

Jde o hodně složitý případ, chápu, že zneužívání se těžko dokazuje a kdyby biskup hned dával trestní oznámení na podezřelého kněz, nebylo by to taky úplně košér (ostatně znal jsem případ, kdy biskupovi chodili anonymy na jednoho solidního kněze a nakonec se ukázalo, že dotyčná si vše vymýšlela z nešťastné lásky). Chápu, že trestní oznámení nepodala oběť, ale proč tak dlouho s trestním oznámením otálel ten ten její zástupce a řešil to přes církevní kruhy, to mi hlava nebere...
Co je však zřetelné, je, že Duka absolutně nezvládá celou situaci vykomunikovat a i pokud je nevinný, tak celou situaci tvrdě projíždí.

Duka s tím nemá co dělat.
Ne, že bych KHS a Dukovi zvlášť nějak fandil, zejména v poslední době se chová jako kretén, ale v tomhle případě "zneužívání" a "znásilňování" je vinen stejně, jako kdokoliv z nás tady.
"Postižená" se podle mého názoru měla obrátit na fízly, nebo držet hubu. Že neudělala ani jedno, to v mých očích její věrohodnosti nikterak nesvědčí.

Nikde jsem netvrdil, ze je vinny. Jen jsem podotknul, ze to nezvlada jako primas cesky komunikacne a prohrava to medialne. Holub to zvlada obratneji, i kdyz na nej neni takovy tlak jak na Duku.
Obet je posledni, komu bych neco vycital. Jeli to tak, jak rikala, je zazrak, ze je v cirkvi.

Tady je celé svědectví paní Hany. Připadá mi naprosto autentické a věrohodné:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/moje-nedospele-deti-se-nesmi-dozvevet-co-se-stalo-jejich-mamince-tryznive-svedectvi-o-zvrhlem-knezi-68967?seq-no=1&dop-ab-variant=&source=clanky-home&autoplay=1

Podle mého jsou pro pochopení situace klíčová tato slova: " vhled do katolického prostředí, do komunity, kde lidé nepochybují o svatých úmyslech kněží, kde jsou jim plně oddáni"

Žiju patrně v nějakém ghetu. Kolik tak katolíků mohu znát? Určitě pár stovek! A pokud se rozpomínám, takové, které by mohly v takovém nepochybujícím prostředí nepochybovat, takové jsem poznal asi 3, ovšem pohybovaly se v prostředím normálním=pochybujícím, takže byly korigovány.

Kde může být prostředí, o kterém se tohle říká?

Prosím vás, signalisté a signalistky, pište! Pište třeba sem: Ano, znám takové prostředí, je to tam a tam. A děje se tam tohle (nemyslím zneužívání sexuální, ale obecně lidské). Protože KAŽDÝ, kdo nepochybuje o svatých úmyslech kněze a je mu plně oddán, KAŽDÝ takový je sociálně zneužíván.

Možná také začínám chápat přístup biskupů.
Ne schvalovat, ale chápat.
Biskupem se totiž stane kněz, který obecně spíš nevěří nikomu. Nejlepší kvalifikace na biskupa je umění připravenost prokouknout boudu, kterou na něj někdo šije, nesežrat nic. A proto se velmi obtížně vžívají do opravdové oběti, tj. do člověka, který neprokoukne boudu a sežere v podstatě cokoliv.

Tak to zijeme v asi dvou odlisnych katolickych prostredich nebo mate stesti na spravne lidi. Zvlast u jednoho charismatickeho kneze se setkavam az s nekritickym obdivem od jeho ,podporovatelu, (kterych neni malo) coz me tedy docela desi. Ale na druhou stranu, ,on ji, co vim, nezneuziva.

Takže to mělo proběhnout takhle?
Biskup: Franto, donesly se mi o tobě řeči, že jsi před 15 (25) lety někoho znásilnil. Co mi k tomu řekneš?
P. Franta: Otče biskupe, nic jsem neudělal.
Biskup: Kvůli věrohodnosti české církve na tebe stejně podám trestní oznámení.

Já nevím. Takhle od stolu je mi v situaci tvrzení proti tvrzení asi milejší biskup, který se za svého kněze postaví, i když se pak ukáže, že se blamoval, než biskup, který svého kněze udá.

JiKu: Taky takové prostředí neznám. Farníci obvykle nenechají na svém faráři ani nit suchou...

Adalberto a JiKu neznají, vasekpetru zná.

Ano, i já jsem se setkal s jedním charismatickým knězem, kterého jeho farníci i farníci blízkých farností podle mého názoru nekriticky obdivovali. Taky to nezneužil k nějakým lumpárnám, ale podle mého názoru si to jen tiše užíval.

Je už dávno mrtev a do vzkazů klidně napíšu jméno, kterým zde nechci dráždit.

Takže zatím to vypadá, že nejúčinnější obrana proti zneužívání v církvi by byla, kdyby biskupové suspendovali všechny charismatické kněze.

JiKu by se to líbilo, ale uvědomuje si, že by to asi neprošlo :-/

Jinak děkuji @vasekpetru. Je první, který se tu veřejně přidal k mému děsu z charismatických kněží.

Já z něj zděšen nejsem, já jej mám rád, je podle mě přesně typem kněze, jaký by měl být, co se týče vztahu k druhým, chování.
Charisma je velký dar (a teď klišé o dobré sluhovi a zlém pánu), kterým může kněz spoustu lidí strhnout ke konání dobra, což taky dělá. Ostatně, nepochybuju, že silné charisma měl i sám Ježíš a někteří apoštolové a velcí světci, kteří hýbali dějinami.
Problém je, když se charisma zneužívá. Navíc. Pokud by to byla ojedinělá situace v církvi, tak pro by jedním ze základních poselství Synody o mládeži bylo odbourání klerikalismu?

Jinak taky záleží, v jakém prostředí se pohybujete. Ve velkém městě je přístup kněží a možná jejich postavení přece jne trochu jiné, než v malé tradiční slovácké vesničce, odkud pocházím.

Dobře využitý dar charismatu - Ježíš, špatně využitý dar charismatu - Rasputin.

@vasekpetru: Četl jste toho Smolena - Cesta na západ?

Za jednu z nejpozoruhodnějších myšlenek té knihy považuji Anežčinu teorii, že Ježíš byl malý, tlustý a šlapal si na jazyk. Tedy víceméně takový, jakého jej předpověděl Izaiáš. (Kdo uvěří naší zprávě, že ausgerechnet TENHLE ubožák je Mesiáš?)

Štíhlý asketický hezoun s uhrančivýma očima a vlnivými kadeřemi, to je třeba podobné tomu Brožíkovu obrazu Mistr Jan Hus před Koncilem kostnickým (a Hus byl opravdu malej a tlustej).

Já bych nebrala nadarmo slovo charismatický☺ Jo, někdo
má schopnost manipulovat a domanipulovat druhého tam kde ho chce mít. Ale to není charisma...to je projevem psychopatie

Charismatická osobnost je zcela jiný pojem, než příslušník/sympatizant charismatického hnutí (charouš).

Svou nechutí proti charismatickým osobám kněží nikterak nenasazuji (tentokrát!) na příslušníky a sympatizanty charismatického hnutí.

Ano, charismatická osobnost má schopnost manipulovat. Kdyby neměla, nebyla by charismatická.

O tom, zda je manipulace vždy špatná, nebo zda je nelišná sama o sobě a morální kvalitu jí dává až cíl manipulace, jsme se vícekrát bavili, pokud si pamatuji, bez nějakého jednoznačného závěru.

Vůbec jsem při psaní komentáře nemyslela na charismatiky-příslušníky charismatického hnutí. Charisma tak jak ho vnímám já je v přímém rozporu s manipulací. Charismatický člověk může vést,inspirovat ale většinou ihned rozpozná toho kdo se ve vztahu k němu stává nesvobodným...a když je to "zdravý" člověk,nedovolí závislost na sobě.

Vůbec jsem při psaní komentáře nemyslela na charismatiky

Já taky ne. Je dobře, že jsme si to vyjasnili.

Na charismatickou osobnost se naše názory liší. Ty jí bereš jako toho, kdo něco dělá a jiné nedělá, já jí beru podle toho, jestli má či nemá schopnosti cosi dělat.

Pro mě je vrhač nožů ten, kdo se umí trefit vrženým nožem.

Pro tebe ten, kdo hází nožem po pouťových balóncích, ale kdo by jej hodil na člověka, není vrhač, ale vrah.

VystupuJe ještě v Praze ten polykač mečů?

Tak si teď do toho cos napsal o vrhači nožů dosaď "kněz". I charismatický i prasák tu mši "umí"sloužit,že? I zpovídat...i všechno co kněz dělá umí

Když se odhlédne od jednotlivých případů, kde se při jejich vyřešení i prevenci dá mnohé vylepšit, tak je tu jiný problém, jenž má daleko horší celkové dopady. A ten souvisí s tím, že jde o proticírkevní kampaň. Cílem nepřátel Církve je navodit dojem, že je v Církvi mnoho takových případů, že je Církev zkažená a že se nejedná o vzácné případy. Stejnou taktiku používali nepřátelé Církve i v minulosti, když na základě opakování několika málo případů vytvářeli v lidech dojem, že je Církev tmářská a nepřítelem vědy a pokroku.
Kdo na to více upozornil a tím se pokusil narušit tuto propagandu, byl právě pan kardinál, proto je i cílem útoků.

pohodan- Určitě ten případ bude zneužit proti Církvi způsobem, o jakém mluvíte. Otázka ale zní jinak - proč biskupové deset let „řeší“ zneužívání ženy knězem bez výsledku a Slonková s Kubíkem to dokáží za pár dní? Vždyť tím biskupové dávají nepřátelům Církve munici k útokům proti ní... A umíte si představit, že by Kročil s Holubem pokračovali dál ve svých funkcích, jako by se nechumelilo? Já tedy ne - v Chile odstoupila celá biskupská konference, jinde se za liknavost k sexuálnímu zneužívání biskupové odvolávají nebo sami odstupují a u nás se k tomu nikdo nemá, hážou to jeden na druhého. Ubližují naší církvi strašným způsobem!

v nedělu v Emčí ve Služovicích bylo vyborně daly dvakrát horké maliny za 79kč dva kave late za 39kč 20kč 3 za tři vody to jsem to moje piselkování dobře ukončila a těd budou jen kuchařké recepíky a něco do mého osobního deníčku nic včera jsem dala oběd koupila vincenkový sirup a paralen 500mg a jela do domu já dokrori nechodím mě hned bolí zada když musím ležet v posteli já v posteli nudím a moc no Panu Ježíšovi jsem dalala na posledny ružičky v nědelu na posledy koucorkek porval na Pradiskach má packu opuchlu jinak fajn v nědelu ze 700kč jsem uratila jen 350Kč a jseme cukrarně a kupovala mance ovoce a ty ružičky vybrala jsem s bankomatu jen o 50kč víc než uratila dalala jsem jen oběd koupila velkou pepsi za 16kč albertu a je do Uh,Brodu a pak dom to krásně navázují spoje zpátky tam horš

hořší tam i někdy ranno ale zajdu pro penize co utratila vysvednout za další do banky a pak jdu na pítí a jdu pojíst a čekám na autobus a jedu mezi tím pišu deniček i večer jak vracím od manky ten den co jseme za ní

no mám zase další recepík kuchařky na prolilu na fezbuku no už nebude jen osobní deník a kuchařké recepíky nic víc to jsem to moje pisálkovaní nějak dobře zakončila o moc mě to ani nestalo jsem štastná no udělala životní neživotní zkoušky a stalo jen 350kč plus 98kč plus 94kč plus 16kč cestovné 26kč 32kč 16kč to jsem dobrá ne a mam zaveze i věci na svatek strycuj a na velíkonoce i za sebe to velice vyborné to dobré ne tolik ani nestal pokoj v nejlacíší hotelu Luhačovich okolí vesnicích adt

@Jiku Nečetl jsem to, nicméně to, že je někdo malý, tlustý a šlape si na jazyk, přece neznamená, že nemá charisma. Charisma není primárně o vzhledu, ale o tom, že z člověka něco vyzařuje - má nějaké osobní kouzlo, které ostatní přitahuje.

Malý, tlustý a šlapání na jazyk, to je moje hyperbola. Zjednodušený a nadsazený popis toho, kdo charisma nemá.

XY: A kterej z nich to je?
Jidáš: Ten malej tlustej co koktá, nemůžete se splíst.

Ad bránění se u obětí. Tenhle článek, byť se jedná o Jacksona, mi přijde dobrý pro vysvětluje tech principů, proc se oběti.chovají tak, jak se chovají.

http://blog.aktualne.cz/blogy/daniel-strobl.php?itemid=33583&from=fbLike&fbclid=IwAR1n17xgh2crG_6GkOdqcv3h_9hXu0o-TmFtiozyAv3QeuVRB5pmDSEA0YI

To nakonec vypadá, jako by největším problémem bylo nikoliv zneužívání, ale to, že se všude říká, jak je to strašlivě špatné a jaké za to hrozí drakonické testy...
Beztak si myslím, že že všechny ty tanečky okolo nahrávají homopedo mafii v úsilí legalizovat homopedo aktivity, nejsou-li jí přímo inscenovány.

@mia-maru: Případ M.Jacksona je poučný spíš v tom, jak se vytváří mediální kampaň, na něm si to dá se říci média vyzkoušela.

Důležité je to, co následuje: likvidace subjektu: vymazání z historie a z veřejného prostoru.

Jinak několik informací - v současnosti jsou u nás u toho 3 trestné činy. Znásilnění, sexuální nátlak a zneužití. Doporučuji prostudovat těm, kdo např. nějaké jednání označují mylně za znásilnění. http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-2-hlava-3 jde o §185-187
Takže kdyby někdo páchal činnost v současné době takovou, ze které je tu obvinění a to může být i mylné, tak by to byl zřejmě sexuální nátlak.
Promlčecí doba je pak k prostudování zde: http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-1-hlava-4-dil-2-paragraf-34
A oznamovací povinnost se pak týká tohoto: http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-2-hlava-10-dil-8-paragraf-368 - tedy tento typ činů v ní není.

@Medjugorje:
Podle mě to na rezignaci není, pokud biskupové tvrdí pravdu. Důkaz, že by lhali, nevidím.
Ohledně efektivity novinářů v získávání informací vs. efektivity v místní Církvi. Investigativní novináři prováděli vlastní vyšetřování. Ale Církev vnitřní vyšetřování provádí dle mého zcela nedostatečně.
Proto jsem navrhoval, aby si Církev zřídila vyšetřování jak proti mravnostním přečinům, tak zejména proti herezím.
Nyní se to řeší tím, že se má informovat policie a zřídil se bod, kam se mohou postižení hlásit. Co udělá policie s promlčeným činem nebo s činem, který je nepřijatelný, ale není trestný? Církev ale dělat něco může.

Zajímavé je i tohle, což je v dopise od právníka kardinála Duky:
„Uvádím, že dle statistik MPSV je známo za rok 2017 v ČR 729 případů zneužívání dětí, přičemž za strany duchovních, se jedná o počet 0. V průměru, dle statistiky MPSV, dochází k cca nejméně 700 útokům za rok na dítě, což od roku 1990, kdy došlo k obnovení demokratického právního řádu a obnovení náboženských svobod, jde o cca 20.300 napadení v rodinách a ve školách. Přičemž od roku 1990 všechny diecéze v Čechách a na Moravě evidují 7 případů. Mužské řehole 3. Toto sdělil můj klient zkráceně do televize.“

Ještě k tomu oznámení, kdy se někdo hodnověrně dozví, že někdo připravuje nebo páchá znásilnění či zneužívání dětí, tak má povinnost to překazit, což splní i včasným oznámením policii http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-2-hlava-10-dil-8-paragraf-367 (výjimky jsou v odst 2.)
Ale když se hodnověrně dozví, že někdo spáchal, tak na to se nevztahuje - viz §368

V Parlamentu je připraven zákon, který chce zavést manželství homosexuálů. Pak je tam v plánu schválit Instanbulskou úmluvu. Myslí si někdo, že aktuální kampaň proti Církvi, která je nejvýznamnějším odpůrcem těchto věcí, s tím nijak nesouvisí?

Aktuální "kampaň proti církvi" souvisí především s děním ve světě. To, jestli se náhodou zároveň někomu nehodí pro ryze domácí cíle, je spíš podružné.

Každopádně je v nejlepším zájmu české katolické církve tenhle vřed jednou provždy rozříznout, vymačkat a důkladně vyčistit (jako se to, nakolik se dá soudit, už víceméně stalo v Německu a v některých diecésích USA). Bude to bolet a smrdět, ale jiná cesta k důvěryhodnosti nevede.

Nyní to lze spojit se synodou co proběhla. Synoda jistě neměla za cíl Církev víc skandalizovat. Jenže tato kampaň v jiných zemích probíhala i v minulosti, když se tam takové zákony přijímaly taktéž. Třeba v Irsku. Tam by bez předchozí proticírkevní kampaně těžko lidé souhlasili s tím, aby se tam přijaly takové zákony, které jsou s katolickou vírou a i se zdravým rozumem, zcela neslučitelné.

Dokud se s problémem zneužívání církev poctivě a transparentně nepopasuje, poslouží si tím proti ní každý, komu se to bude hodit, a těžko mu to vyčítat.

@pohodan: Jasné, toto téma se teď řeší všude na světě, ale my za tím budeme vidět nějakou konspiraci na domácí scéně. :) Ano, Sabina Slonková je v Římském klubu a s Kubíkem se domluvili s ostatními zednáři na tom, že zlikvidují tradiční rodinu v ČR.

@vasekpetru:Mnozí novináři také reagují na téma, které se nastolí ve správnou dobu. Samozřejmě, že jde o vliv temných sil, které ovlivňují zednáře, ale nejen je.
Nicméně, je to trochu jiné téma, ale pokud se domníváte, že zednáři nemají významný vliv na média, tak jste myslím si naivní.
A dále pokud se domníváte, že konspirace zednářů neeixistuje, tak odporujete celé řadě papežských encyklik - tedy dokumentů týkajících se učení Církve.

:)

Tato teorie vám nesedí. O tom jak zhruba pracují novináři, mám aspoň nějakou představu a bylo to předpokládám takto a podle mě nebudu daleko od pravdy. Vlna skandálů církve v zahraničí (McCorick atd) -) kauza kardinála Pella -) summit církve ve Vatikánu, kam odjel i Duka -) Slonková s Kubíkem jako investigativní novináři vycítili výbušnost tématu a začali se pídit po obětech/případně získali tip a rozjelo se to, protože došli ke znepokojujícím informácím s velkým veřejným zájmem a samozřejmě v neposlední řadě tématem, které jim zajistí sledovanost, takže zisky z reklamy se pohrnou.

A tím, že se snažíte odvrátit pozornost od meritu věci, jen škodíte církvi a obětem. Tedy vy asi ne, protože na tu kauzu předpokládám nemáte žádný vliv, ale přesně takový přístup, jaký tu prokazujete, má za následek, že oběti se bojí vystoupit se svým svědectvím, protože vystoupí podobní vám a budou říkat, že to je jenom kampaň, hysterie atd. Ale církev by teď měla správně pořádně i přes ztráty a bolesti zaříznout do tohoto problému a hlavně transparentně a důvěryhodně.

@vasekpetru: Neřekl jsem, že je to jen kampaň a hysterie, ale že je to kampaň. Přidal jste tam to „jen“. Nepopírám přeci, že takové případy existují, ani to, že se mají řešit, dokonce bych je řešil nad rámec toho, co je trestné, viz mé příspěvky výše. Ale tvrdím, že jsou informace novináři záměrně zveličovány, že je vytvářen dojem, že pomalu každý kněz obtěžuje děti. Právě v tom spočívá daná proticírkevní kampaň.

@vasekpetru: Jistě. Ale zdá se, že pro stromy nevidíte les. Samozřejmě, že i toto je součástí pokrokářského levicového aktivismu (od agendy pseudopráv menšin po ekologický chiliasmus) v celé západní společnosti. Česká republika je v tomto dění nepatrným aktérem.

Že je Katolická církev největším nepřítelem masivní ideové změny západní společnosti, že je potenciálně nepřekročitelnou hrází nové antropologii a morálce, to je fakt. Ovšem je to takový nemotorný obr, který v duchu posledního upgradu sleduje především dialog se světem (aniž by se rozlišovalo, co vlastně ten svět je a co chce) a vlastní - zvnějšku vybičovávaná - traumata.

Velmi jednoduché a účinné argumentační schéma: Co chce komu církev říkat o morálce, když je sama naprosto amorální. A to nikoli v jedincích, nějakým nedopatřením, ale svým vlastním (klerikálním hierarchickým) založením, které nutně generuje deviantní prostředí a odtud i takové jedince.

Není žádnou konspirací, ale relevantním výkladem skutečnosti: církev stravovaná defekty ve vlastních řadách a souvisle znevěrohodňovaná vně i uvnitř, nemá vlivu a sílu zasahovat do zásadních společenských změn.

RomanS Rozumím vašemu pohledu a samozřejmě taky vnímám tento střet. Nicméně to nic nemění na tom, že církev nahrává na smeč svým odpůrcům (ne konkrétně tím, že existují kněží, kteří zneužívají), ale tím přístupem raději zametat pod koberec, jak to teď celé působí. A zrovna toto je něco, co je oprávněně kritizováno. Instituce, která dbá na striktní dodržování sexuální morálky, musí počítat s tím, že bude v těchto otázkách pod drobnohledem a její pochybení se jí vrátí tisíckrát.

Já jsem reagoval ale na povzdech pohodana, že v Česku se to začalo řešit v souvislosti s projednáváním manželství homosexuálů a za tím si stojím, že tady jde o čistou konspiraci.

Působí to tak proto, že to tak působit má, bez ohledu na to, jak tomu bylo. O to v (této masivní) manipulaci jde. Čímž ale netvrdím, že se žádné zametání pod koberec nedělo.

Česko je součástí Západu a tudíž se přes ně přelévají ty samé trendy.

Přitom mi připadá, že církev je ve své schopnosti a ochotě bránit nastupujícím terndům "NWO" velice přeceňovaná. Piťhové jsou v ní pátá kola u vozu.

WTF NWO (čti co je to NWO)
Nový světa řád?

"V Parlamentu je připraven zákon, který chce zavést manželství homosexuálů. Pak je tam v plánu schválit Instanbulskou úmluvu. Myslí si někdo, že aktuální kampaň proti Církvi, která je nejvýznamnějším odpůrcem těchto věcí, s tím nijak nesouvisí?"

Tak určitě.
Vliv na média?
Kolik dneska stojí nájemná vražda a kolik půlminuta v prajm tajmu v "bedně"?

Vliv můžete mít na určitou osobu pracující v médiích. Nejlepší podprahovou informací šířící strach je vražda novináře. Společnost jedná (reaguje) překotně, což může být u imunitního systému pro jeho organismus spíše na škodu. Vliv na média, vy jste veselej.

Kolik je zednářů v Pepsi Co.? nebo raději židů respektive sionistů?

Ti kdo mají (už hotový) předsudek vůči církvím, tak s těma žádná kampaň nikam dál nepohne. Podívejte se kolik procent stále drží hnutí ANO po všech těch kampaních. Kampaň se vyplatí jen když je cílená na jeden objekt, tak jako po novém roce na ministra dopravy Ťoka. U inteligentních lidí, kteří nejsou věřící je církev ponejprve směšná. Tady není žádný prostor pro kampaň ala sexuální zneužití. Směšnost by se tu prala s tragickým příběhem. To by neladilo. Je to spíše takové živení nálady, které je, ale bez výsledku. Rozhodují poslanci a nikoli lůza nebo církev.

Nejsme ve Rwandě a jediný zaznamenaný útok mačetou byl od bezdomovce.

"nebo že Tarrante je pašák"

To video vypadá spíše jako nepovedená parodie na Johna Wicka.

(new world order) si rozvracet nedáme